Что мне хочется высказать по данной теме, но сообщать это буквально некому (интернет абсолютно мёртв, реально. Кто-то может полагать, что где-то скрыты некие сайты по инвайтам для супер-пупер прошаренных, но таких не существует – я гарантирую это).
Исходя из моего опыта и неплохой степени развития такого скилла как «здравая рассудительность», вот мои заметки:
— Человек под никнеймом Лорд Стивен Крист выдал очень мощную, комплексно-структурированную модель мироустройства, в которую я предпочитаю верить.
— Человек, который отчасти скомпилировал его материал на русский язык, под никнеймом Олег Шаманский (ну, или же это его имя личное, не суть важно), верит в эту модель подобно тому как любой верующий верит в религию, и от чего-то позволяет себе злобные словесные нападки на абстрактных сторонников плоской земли (видимо, триггернулся на комментарии наукоботов из вконтактика в свое время, я ХЗ).
— Модель вогнутой земли абсолютно неизвестна для обывателя.
— Модель плоской земли форсилась в интернете приблизительно в 2016-2018гг, скорее всего как превентивная контрмера агрессора против начавших всплывать нерушимых фактов об объектах, расположенных на обитаемой земле, которые нужно срочно изъять из инфо-поля методом опорочивания общей для этих объектов тематики.
Сама тематика упоминаемой плоской земли в интернете изначально может показаться проектом захватнической группировки, призванной отвернуть людей от, допустим, вогнутой земли, но вряд ли бешеный поток бессильной брызжащей слюнями ярости в СМИ и 100500 наплодившихся статеек с религиозными бреднями космосоверов, направленными против плоской земли, выглядит как постановка, призванная, обратить внимание обывателя на плоскую землю как на ликвидную для них модель мироустройства. Всё это мракобесие же выглядит в точности как ярость сатаниста-солнцепоклонника, который хочет защитить постулаты своей религии про космос и динозавров.
[i] обладая 2000 экземплярами кинофильмов всех жанров я изъял из них все те, которые очень нагло и в лицо зрителя тычут такими тематиками как: #динозавры #космические полеты #палеонтологические бредни про древних пещерных «угавуга-людей» #графончик с изображением абсолютно неуместного приближения к персонажу из «космоса» (исключая логотипы, которые все без исключения изображают его). Получив в остатке менее сотни кинокартин жанра драма/мелодрама. Даже Джейсон Стетхэм в своем кино, избивая людей, порет какую-то шизо-чушь про космос и динозавров. Видимо, указ на наличие всего этого в инфополе железобетонно прописал пункт об этом в методичке для всех сценаристов.
Коллизии «плоской» и «вогнутой», которые являются нерешенными для меня лично (ибо мне не 300 лет, и я не британский аристократ типа как Профэссор Толкин, который может позволить себе не работать, а сидеть дома и изучать области наук вроде оптики/геодезии, и покупать некие старые карты, сравнивая их по-всякому (типа того)):
— модель Лорда Стивена конечно хорошо объясняет явление радуг в рамках оптики, но некоторые его пункты, например, насчет распространения радиоволн, которые он приписывает к доказательству вогнутости – некорректны. Длинные радиоволны в любом случае распространяются дальше коротких чисто из-за своих физических характеристик по отношению к сопротивляемости среды (большое колесо самосвала катится по дороге дальше маленького-игрушечного).
— движение солнца на модели плоской земли можно представить и на вогнутой, но вот что не работает на вогнутой:
- Сумерки в Австралии! Отсутствуют. Солнце всегда пролетает резко и решительно над Австралийским континентом. То есть освещение от солнца покрывает землю неравномерно. Что в принципе очевидно по тому факту, что в Южный полюс намертво замерз, в отличие от северного, где почти весь год солнце и тусуется.
- Южный полюс обогнуть невозможно.
- Подтверждение плоскости плоскозёмов не базируется на тупом и детском стоянии и смотрении на горизонт! Плоскозёмы могут доказать плоскость даже в церстве слепых. Плоскость доказывается многокилометровыми (в десятки-сотни километров) инженерными конструкциями и геодезией, согласно которой большая часть планеты (70% вроде бы) представляет из себя плоскость. 70% плоскости образует шар? Чо?

Плоскозёмы очень просто ушатывают вогнутую землю, так как это буквально шар и не нужно придумывать ничего нового против еще одной теории шара.
Но, что звучит действительно глупо в рамках концепции плоской земли, так это стекло над нами, а именно – купол с явной водой. Мы что блин типа белки из спанчбоба, а над нами колоссальных размеров океан? Мы микроорганизмы на дне колоссального моря по этой версии? Лорд Стивен тут со своими сферами куда более правдоподобен.

Дабы незамусоривать приведу примеры мыслей, явно связанных с данной тематикой, но возникших лишь спонтанно за последнюю дюжину дней. Так сказать «первые мысли», а значит и распространенные среди людей мысли.
Среди людей, росших при советском наследии в лице школьных учителей, угаравших по «Древней Греции» известен образ Атласа – титана, которого боги припахали удерживать свод небесный. В среде новиопных пород людей (без обычного человеческого сознания и возможностей к обучению) слово «свод» ассоциируется только с арочными конструкциями, что лексически совершенно бе3смысленно (как и не имеет смысла то, что слово арка вообще существует, если существует слово свод). Свод – это очевидно слово, производное от действия сведения двух граней какого-либо цельного материала, само собой обозначающее получение в итоге конструкций концентрической формы (круг ли это, или же шар, не уточнено самим словом).
(допустим, что Атлас удерживал на себе стеклянный тазик-купол… Ну и идиотом же он тогда выглядел бы, совершая это нецелесообразное действие удерживания объект, который никуда свалиться не может чисто конструкционно. Разумеется, что с позиции словообразования удерживать(!) можно только что-то вроде комкообразного объекта (а-ля комод, если вы супер-силач), потому что слово удерживать подразумевает, что нечто удерживаемое в принципе имеет центр тяжести почти по центру своей конструкции, но при этом способно выйти из равновесия и свалиться, если процесс успешного удерживания не удался).
Также можно повспоминать некоторые слова и фразы, ориентировочно наводящие на форму планеты в виде вогнутой конструкции.
Самый многословный язык на планете это английский, а я не знаю английского языка, чтобы выделить в нем слова, отсылающие к мироустройству. Но, довольно известным является так сказать более грубо-выраженное явление языка, а именно то, что у англоговорящего мира фразеологизмы часто являются  многоэтажными фразами (непонятно как вообще) закрепившимися в языке, которые с позиции славянских языков лишь периферийно можно отнести  к идиомам. Они очень быстро забудутся в скором времени, когда меньшинства станут большинством, и англичанин с американцем исчезнут с лица земли, ибо эти прибаутки в западном мире не являются необходимой частью речи, а лишь необязательные присказки (у моей бабки полно таких присказок родом из начала 20 века на русском языке, но я не знаю ни единой).
Так, они там часто используют старые «выражения», которые характеризуют вселенную как мыслящий субъект, но в русском языке подобные фразеологизмы настолько коротки и понятны, что используются в речи непосредственно каждым и каждый день. Например:
«Он крыл его матом на чем свет стоит»
(А на стоит свет? Ни на чем? То есть этот свет основополагающ,  всеобъемлющ и не имеет четкой опоры, именно поэтому мат такой забористый? Потому что он всепокрывающий?)
«Путешествие вокруг света»
(Вокруг какого еще света? Не вокруг ведь «ядра» земли, которое верунские мракобесы-солнцепоклонники выдумали ~25 лет назад для каналов BBC и дискавери? Разумеется, единственно возможный свет, вокруг которого будет происходить движение при твоем передвижении по земле, будет центральный свет. Ты всегда огибаешь этот свет, передвигаясь по планете).
«Света белого не видывал»
(Где вы вообще видывали так много образов именно белого света, чтобы из этого явления образовалось такое распространеннейшее выражение? Вы про белое небо, покрытое именно зимними облаками что ли? Как-то это жидко звучит. Статистика сообщает, что люди в 98% случаев предпочитают говорить про синее небо. Все песни из 1990х если и про небо, то про синее небо).
Просто слова и их сочетания, а не выражения:
Слово «созидать» как в плане «создавать», так и в плане «наблюдать».
«Наводнить» (в контекстах заполонения жизненного пространства какими-то чушпанскими неприятными явлениями). Сильно сомнительно, что это устойчивое слово-термин вылилось именно из явления кратковременного мирового потопа, а не из такой глобальщины как общеизвестная вселенская вода между стеклянными сферами.
«Вселенная полна…» (в каждой второй фразе науко-веруна используется эта фраза). А почему она полна-то? Какой именно объект способен заполонять иные объекты по своим физическим свойствам? Вода. Слово заполонять характеризует только воду. Дисперсные объекты заполонять пространство не способны с позиции семантики слова. Слово заполонять не существует без двух составных его словообразования: вода и сосуд.